AKTUELLA EMISSIONER

SKAPA NYTT INLÄGG
Rubrik
Skriv text
Signatur
Lösenord
	Lägg upp ny signatur    Stäng

Expandera alla inlägg

Skriv Inlägg

	Ämne	Signatur	Datum
	Sun	Mr Why	2002-10-04 16:42:58
	Vi kan och ska utväxla både mailadresser och telefonnummer. Frågan var bara hur detta ska ske och det gav Du ett bra svar på. Diskussionen om Mr Rockefeller vill jag inte fortsätta, eftersom den inte leder någon vart. Vad har Du själv givit för råd och tips på sistone?
	Mr Why	Sun	2002-10-04 16:28:31
	Visst är sidan tillför sakdiskussioner, men till dessa räknar jag inte påhoppen på Rockefeller. Jag tycker i alla fall att ni uppför minst sagt en aning märkligt och amatörmässigt och det är ännu märkligare att ni inte kan ha större förtroende för varandra så att ni kan utväxla mailadresser så att ni kan ha direktkontakt.
	Sun	Mr Why	2002-10-04 16:08:14
	Vi försöker enbart rädda ett företag med många små aktieägare. Jag vet ännu för lite om företaget, men det kan vara värt att undersöka möjligheterna. Jag trodde det var denna typ av sakdiskussioner om konkreta företag som denna sida skulle ska användas till. Lägg märke till att jag varken rekommenderar, eller avråder till köp av bolagets aktier. Jag vill endast skaffa mig mer information. Om Du inte är intresserad så behöver Du inte läsa dessa inlägg.
	Mark Stovert	Mr Why	2002-10-04 16:04:55
	Jag har talat med VDn på SBT och kommer att ha ett möte med honom och deras styrelseordförande i nästa vecka. Jag ringer deras SO på måndag så får vi se. Ring honom Du också så får han vara koordinator. Tack för hjälpen!
	Mark Stovert Mr Why	Sun	2002-10-04 15:00:22
	Man kan inte bli annat än häpen över att ni inte kan regsitrera varsin anonym e-postadress så att ni kan utväxla er info.
	Mr Why !	Mark Stovert	2002-10-04 14:19:41
	Jag har åter talat med SBT ! Det är ok att gå vidare med ditt förslag. VD'n hänvisade till bolagets ordförande som i nästa vecka till stor del, kommer att vara tillgänglig på SBT. Jag fick ett mobil nummer till honom men känner inte att det är någon bra idé att lägga ut det här. - Hur gör vi ? Kan du ringa till SBT och få det där eller kan du och jag komma i kontakt med varandra på något sätt ?
	Glyssner	Mr Why	2002-10-04 10:53:34
	Bra, då är vi överens om framtiden... Vem har lämnat ut någons identitet? Att jag säger att jag vet vem det är, innebär inte att jag har sagt, eller kommer att säga vem det är till någon. Avsikten med signaturer är ju att få vara anonym, och så ska det förbli. Alla som tror på ISEC (inte jag) borde nu stödköpa aktier i företaget eftersom kursen då förmodligen kommer att stiga upp mot 4:- och emissionen har lättare att gå igenom. För att vara helt säker så bör den handlas en bra bit över 4:- om man vill lyckas. Mr Rockefeller har ju visat sig vara en stor anhängare av ISEC och då tycker jag han ska leva som han lär, nämligen köpa ordentligt nu så att han indirekt hjälper ISEC att få in pengar. Alla andra som tror på ISEC bör också hjälpa till. Mitt inlägg med uppmaningen "Kom igen nu" gäller till alla som tror på ISEC, vilket jag då personligen inte gör. Hoppas Du håller med om resonemanget?
	Mr Why	glyssner	2002-10-04 10:05:42
	Ber om ursäkt att jag tog i lite väl häftigt. Men det är synnerligen tråkigt för oss andra på sidan att läsa inlägg liknande det du skrev till Mr Rock senast. Du kan räkna med att 90% av sidans läsare kan dra egna slutsatser av vad som skrivs här. Om du tycker att någon är en riktig "pajas" blir det förmodligen inte bättre att bemöta denne på ett likvärdigt sätt. Bättre är då att helt ingnorera personen i fråga. Att lämna ut en annan skribents identitet på nätet är ett riktigt lågvattenmärke. De sista raderna i ditt inlägg om att hålla sig till sakfrågor verkar dock lovande för en fortsatt konstruktiv debatt.
	Gårdagkvällens inlägg	Mr Why	2002-10-04 07:24:12
	Det är med visst intresse som jag ser vilken typ av inlägg och kommentarer som görs här på derank. Att snacka om yttrandefrihet och samtidigt säga att någon som inte tycker som man själv inte ska vara kvar på derank verkar väldigt ologiskt... I mina inlägg har jag bara koncentrerat mig på att diskutera tre företag, ISEC, EG och SBT. ISEC kan jag utan och innan efter att nu jobba hos en konkurrent. EG jobbade jag på i flera år därinnan. SBT har jag fått intresse för, pga Mark Stoverts stora engagemang och vill därför se om det finns någon möjlighet att "rädda" företaget. Mina åsikter är följande: 1. Den som rekommenderar ISEC-aktieägare att delta i emissionen till 4:-, måste också uppmana alla att köpa aktier till 1,10, eller hur? Detta skulle innebära att kursen stiger upp mot 4:-, vilket skulle kunna underlätta de pengar som bolaget behöver. Skulle kunna kallas aktieägaransvar. 2. Motiven att köpa EG var enligt Mr Rockefeller att Jonny Alvarsson var en bra VD och att kursen var nere under substansvärdet. Man skulle dock invänta 9-månaders rapporten. Att säga att den nye VDn var orsaken till rekommendationen skulle ju innebära att Bengt-Olof Larsson som varit VD från 1989 och dessutom huvudägare under hela uppgångsperioden skulle vara sämre. Den logiken stämmer inte ens med backspegeln som Mr R använder. 3. SBT har enligt Mark Stovart stora möjligheter som jag vill undersöka. Hur ska Mark Stovart och jag komma i kontakt med varandra utan att röja identiteten för alla andra om vi inte ska gå via SBT. Att ha koll på vem som ringer är ju bara att låta den som svarar i telefonen veta att han eller hon ska veta varför någon ringer på detta sätt. Jag har själv varit VD i börsbolag och det är mycket annat som man får göra som i så fall skulle vara värre. Vilken typ av hån, har inte Mark Stovart fått utstå av Mr Rockefeller för sitt stora engagemang i SBT?? Jag håller med om att ingen ska behöva utstå personliga påhopp, men den som ger sig in i leken får leken tåla eller hur? I både ISECs och EGs fall så kan jag betydligt mer än Mr Rockefeller om branschen och företagen, och i fallet SBT så verkar detsamma gälla Mark Stovart. Dessutom så vet jag mycket väl vem Mr Rockefeller är och vad han gör i sin dagliga gärning. Snacka om "lekman" på aktiemarknaden. Han skulle bli mycket överaskad om han visste vem jag var. Låt oss nu hålla oss till sakfrågorna i framtiden.
	Arbetsuppgifter i SBT	Jodå	2002-10-04 02:43:35
	Kan ingenting om bolaget. Men att VD'n har tid "hålla koll på om det är någon som ringer till SBT och lämnar ett tele nummer och som av någon anledning vill vara anonym" finner jag högst oseriöst. Värre överdrivning av sina kontaker alt. oseriöst intryck av ett företags ledning får man leta efter. VH
	Illa klingande inlägg	Jodå	2002-10-04 02:37:18
	Först så måste jag hålla med "glyssner" om att de inlägg menat att håna "Mr Rockefeller" känns obehagliga. Vare sig han betett sig illa ngn annanstans eller ej. Finner dem helt onödiga. Må vara så Mr R har vissa bristande kunskaper i finansiell ekonomi, hånas får detta skall han dock ej. Att också "Säkerpåsinsak" stämmer upp i buropen gör det hela än värre. Vad får en människa att bara sitta och gnälla på ett forum? inte tillföra ngt i debattväg, utan invänta tillfälle och sen spy galla över ngt(aktie som person). Går över mig. Givetvis skall man rätta signaturer som kommer med bristande eller direkt felaktig information, helt klart. Ex kan tas med den hypade emissionen. Visst går det mot allt förstånd att rekommendera småsparare på ett aktieforum att teckna sig för ett pris som ligger en bra bit över börskursen. Att komma med argumentet att vissa stora investerar ju tecknar sig faller ganska snabbt också, då de givevis måste teckna (tillföra kapital) i ett försök att säkra sin tidigare investering. Håller med i kritiken, men inte i sättet att framföra den. VH
	Mr Why / SBT	Mark Stovert	2002-10-04 00:20:20
	Har talat mera med VD'n idag. Han skall återkomma i morgon fredag efter det att han talat med SBT's ordförande. Jag bad VD hålla koll på om det är någon som ringer till SBT och lämnar ett tele nummer och som av någon anledning vill vara anonym. I morgon lär vi få veta mera !
	Glyssner	Mark Stovert	2002-10-04 00:12:00
	Vi (Mr Why och jag) har inte kommit till Derank för att be om ursäkt för våra inlägg. Vi måste få bemöta inlägg och påståenden där vi inte delar uppfattning med den som skrivit. Mr Rockefeller har enligt mitt sätt att se det, spelat "messerschmitt" och uttryckt sig om saker som han vet mindre om. Dessutom så har han haft mage att nästan idiot förklara de svar och kommentarer som han fått av bättre vetande personer. Det är framför allt det som lett till att jag blivit upprörd och i stort tvingats bemöta och förklara väldigt ingående om sådant som jag vet mera än Mr R. om. Sedan inte att förglömma så är väl Mr R. inte speciellt snäll mot några andra heller. Han har haft flera utspel både här och på VCW, jag vill t.o.m. gå så långt att kalla vissa av dessa inlägg för person påhopp. Antagligen så vet du Glyssner inte vem Mr R. är. Jag tror mig veta att jag har träffat honom vid ett tidigare tillfälle, utan att därmed nämna var någonstans. Mr Why säger samma sak. I mitt fall kanske det är så att det spelar en viss roll när jag vet vem personen är och att han då inte gjort något stort intryck på mig personligen. Tvärtom !
	Mr Why/Mark Stovert	glyssner	2002-10-03 23:01:30
	I Sverige har vi yttrandefrihet. Jag kanske inte behöver förklara vad det innebär. Tagga ner lite i ordvalet. Om ni har kommit till Derank för att mobba andra skribenter så kan ni försvinna omedelbart. Att "Säker på" är med när drevet går är ju inget ovanligt. Det är det enda han kan bidra med.
	Mr Why - Isec	SäkerPåSinSak	2002-10-03 22:23:30
	Och karln (Mr Rockefeller) har den mycket osmakliga åsikten att rekomendera att delta i emissionen. Fullständigt obegripligt.
	ISEC - Rockefeller	Mr Why	2002-10-03 19:34:35
	ISEC omsätts på 1.10... Kom igen Mr Rockefeller, nu vore det väl dags att Du började stödköpa? Med backspegeln i handen så ser vi ju att den varit värd över 100:-. Det måste ju vara en kanonaffär att kunna köpa med nästa 99% rabatt. Hur kommer det sig att aktien bara går ner om när den "borde" vara på väg upp? Försök gärna förklara logiken för mig igen. Det måste vara något som jag inte förstår..
	SBT	Mr Why	2002-10-03 19:20:29
	Jag avvaktar med att göra något mer innan vi vet vad SBT vill göra. Det finns flera riskkapitalbolag som vi kan försöka med eller privatpersoner. Om SBT är intresserade så hör av Dig så får vi på något vis ordna ett möte.
	Mr Why !	Mark Stovert	2002-10-03 14:59:34
	Nej, jag bor inte i Stockholm. Jag har nu varit i kontakt med VD'n och han säger att det kanske skulle kunna vara aktuellt med ett sådant förslag som du föreslog. Han sa också att han var tveksam eftersom Aldano ägs till 45 % av IF och att det kan vara svårt för IF att acceptera ett sådant förslag eftersom IF själva redan är aktieägare. (IF's regler och policy) Han var beredd på att ändå försöka och sa att han skulle tala med SBT's styrelseordförande om saken, eftersom det är han som håller i förhandlingarna. Det skulle han göra under em idag. Hur vi kan hålla kontakten vet jag inte eftersom jag som du heller inte vill avslöja min identitet på nätet. Men ett förslag skulle kunna vara om du kontaktade SBT och där lämnade till tfn så skulle jag vid behov av att träffa dig eller höra av mig till dig fånga upp ditt nummer där. Du behöver inte avslöja ditt namn till SBT om du inte vill, lämna bara numret. SBT vet vem jag är ! Så allt kan ske diskret.
	Mark Stovert	Mr Why	2002-10-03 13:24:20
	Hej jag sökte också VDn som Du sa. Han skulle återkomma när han blev ledig. Jag tror det är bra om Du som känner till det hela, tar den inledande diskussionen och vi sedan träffas för en förutsättningslös diskussion. Jag vet inte riktigt hur vi ska kunna komma i kontakt, eftersom jag inte vill lägga ut varken namn, telefon eller e-mailadress här på nätet. Bor Du i Stockholm?
	SäkerPåSinSak	Mr Why	2002-10-03 13:09:12
	Kul att höra att det är fler som inte köper allt som sägs. Min ambition är inte att göra mig till tolk för en massa åsikter, utan jag vill delta i debatten och om möjligt försöka hjälpa till där det går. Se försöken med Mark Stovart att söka en lösning på SBTs problem.
	Mr Why : SBT	Mark Stovert	2002-10-03 09:43:22
	Jag har nu på förmiddagen varit i kontakt med SBT. VD'n Micael Brattefelt var på ett möte i Lund på LTH och kommer att vara tillbaka i eftermiddag. Jag har lämnat ett meddelande och bett honom ringa upp mig s.f.s.m.. Om du har lust så kan du själv också ringa till Micael. TEL: 0418 - 105 40 Jag har hans mobil nr: också men jag tror inte att det är lämpligt att lägga ut det på nätet, så prova på SBT om du har lust. På så vis skulle du och jag också kunna få personlig kontakt och träffas lite längre fram. Jag väntar spänt på utgången av ditt detta kreativa intiativtagande. Vi hörs av senare
	Mr Why	SäkerPåSinSak	2002-10-03 08:24:25
	Kan bara hålla med det du skriver om Mr Rockefeller. Har aldrig gillat honom då jag tycker han är falsk. Vet mycket väl att han rekomenderat köp i diverse Ngm-aktier som gått riktigt uselt, men inte ett ord om detta. Dessutom har han mage att kalla Boxarn för diverse oförskämdheter då Boxarn ifrågasatt hans rekomendationer. Skönt att se att det finns fler än Boxarn som vågar syna STORskrävlarn i sömmarna.
	Mark Stovert ang Mr Rockefeller	Mr Why	2002-10-03 06:52:28
	Tvvärr så får jag än en gång hålla med Dig beträffande Mr Rockefeller. Det var han som tog med mig över hit från VCW för att fortsätta diskussionen. Jag har sett hur han i våras agerat på ISECs bolagsstämmor och hur han gör sig till tolk för alla aktieägare. När olika personer trycker på så viker han sig och dyker upp någon annanstans och fortsätter med sitt "snack". Han borde vara multimiljonär vid det här laget om han är så duktig som han säger (se gårdagens inlägg från honom). Nu är han bara en vanlig tjänsteman på ett stort svenskt företag som också befinner sig i kris, så vi ska inte ta honom så allvarligt. Han ger oss åtminstone utlopp för vår aggression, så vi slipper gå omkring och vara arga på någon annan. Betr SBT så avvaktar jag med spänning Ditt svar idag. Jag driver själv ett par mindre företag och är intresserad av en förutsättningslös diskussion.
	Mr Why : ang Rockefeller	Mark Stovert	2002-10-02 23:49:01
	Tro inte att du får något kreativ svar från Mr R. Han låtsas vara en stor investerare men troligtvis är han en personlig nolla som "trimmades" i skolan. För det är väl så man säger i Skåne. Förresten jag gjorde också lumpen i Skåne för si så där 35 år sedan. Jag hade svårt med begreppen i början men man vande sig att förstå när man själv försökte prata med "grööd ij flabben". Jag tror att du nu bättre kan förstå mina tidigare långa och dryga inlägg för att försöka klargöra för Mr R hur saker och ting hänger samman.(precis som du har gjort) Men man antingen tröttnar eller också så blir man förbannad. Inte lätt men jag har gjort några försök på här och på www.aktietips.se Jag bara väntar på att han skall hänvisa till någon annan sida för att fortsätta debatten på. Någon där han hållit på ett tag och skrutit med sin "kunskap" för små grabbarna.
	Elektronikgruppen	Mr Rockefeller	2002-10-02 23:44:20
	Så här skrev jag för några veckor sedan: "Jag avvaktar dock med att köpa Elektronikgruppen ytterligare halvannan månad efter som jag räknar med att niomånadersrapporten blir svag. Skälet är att orderingången legat klart lägre än omsättningen ett längre tag och därför tror jag att tredje kvartalet innebär fortsatt förlust, vilket sätter aktien under ytterligare press neråt. Jag tror Elektronikgruppen går att köpa för 24 kr om drygt halvannan månad. Och det är ett kap av rang på ett par års sikt." Jag har alltså angett att man skall vänta med att köpa Elektronikgruppen, eftersom aktien möjligtvis sjunker ännu mer efter publicerandet av niomånadaersrapporten. Men jag hade inte väntat mig att den skulle sjunka så mycket som den gjort redan.
	Mr Why : SBT	Mark Stovert	2002-10-02 23:37:07
	Tack för ditt positiva svar. Vad jag kan göra i morgon bitti är att kontakta någon i ledningen på SBT och förhöra mig om hur de ställer sig till ett sådant förslag. Jag tror att de uppskattar att det finns "someone out there" som bryr sig om deras verksamhet. Jag hör av mig till dig på denna sidan någon gång i morgon.
	Rockefeller igen	Mr Why	2002-10-02 23:16:44
	Vilket skrävlande Du sysslar med... Ditt råd var väl inte att avvakta med ElektronikGruppen? Du hävdade ju att man värderades till långt under eget kapital och därför var köpvärda.. Hur kan Du tro att 9-månadersrapporten ska visa något bättre än vad de branschinsatta redan vet? Nu får jag börja hålla med andra insändare här på sidan om att det nog vore bra med lite ödmjukhet från Din sida. Ända sedan jag gjorde lumpen i Skåne för 30 år sedan så har jag tyckt att skåningar är ena riktigt dryga j-ar. Vad jag vet så är Du bosatt i Skåne eller hur? Vilket resultat ska EG visa i 9-månadersrapporten för att Du antingen ska rekommendera den eller avråda från köp? Vore kul att Du säger detta innan rapporten, så får vi se. EG har inte tjänat mer än någon milj per kvartal ända sedan Q3 2001. Vad tror Du det blir nu? Skoj att höra om Du överhuvud taget vet något om branschen.
	Mark Stovert	Mr Why	2002-10-02 23:07:56
	Ta reda på vilka reella möjligheter som finns att rädda SBT. Jag har mycket god kontakt med ett investmentbolag som till 45% ägs av IF. Detta bolag heter Aldano och investerar upp till 5 milj i olka utvecklingsprojekt. Övriga delägare är t.ex Dinkelspiel och diverse fd framgångsrika industrimän. Hör av Dig då Du vet mer detaljer så tar vi gärna ett möte med IF och Aldano.
	Skistar...	Mr Rockefeller	2002-10-02 22:42:56
	...kom med en kanonrapport och aktien steg 10%. Alla som följde mitt råd om att köpa kan skatta sig lyckliga. Bolaget höjer utdelningen till 6 kr per aktie, vinsten lär bli cirka 11 kr per aktie för räkenskapsåret 2002/2003. Kabe har följt med den allmänna börstrenden ner, men är mer köpvärda än någonsin. P/e-talet är bara 7 nu (i ett bolag där vinsten växer uthålligt). Elektronikgruppen har fortsatt gå ner, klokt av dem som följt mitt råd om att avvakta köp tills efter tredje kvaratalets rapport, men den är köpvärd redan nu. Mitt tidigare köpråd Human Care har dessutom stått emot bra.
	Mr Why ! : SBT	Mark Stovert	2002-10-02 21:22:27
	Innan jag försöker ge mitt perspektiv på vilka möjligheter som finns för att rädda SBT så vill jag bara betona att mina beräkningar till de 75 miljonerna är baserade på att man gör en omstart och investerar i nya maskiner mm. Sedan vill jag också betona att SBT hittills, (dvs om jag räknat rätt i det senaste prospektet), totalt sedan starten 1996, har fått in ca 35 miljoner kronor. Mera går att läsa på www.sbt.nu Jag har själv inte vågat hoppas på den möjligheten som du nu erbjuder. Jag tror att, om man är några stycken som du säger skulle ta kontakt med SBT och fråga hur man skall gå till väga för att på så vis kunna medverka i den konvertibel diskussion som nu pågår. Vad jag har förstått så har denna förhandling kommit ganska långt och att nu IF säger att man tänker medverka kan ju vara positivt bara man inte fortsättningsvis förblir största ägaren. För den rollen som jag tidigare redovisat kan de med sitt reglemente inte axla utan betydande besvär. Jag tror att man som enskild eller som ett konsortium skulle vara mycket välkommen med ett sådant bud. Jag har ganska bra kontakt med SBT, vilket du säkert förstår av mina inlägg. Jag skulle kunna ta reda på huruvida man skall gå tillväga. Av den senaste informationen från SBT att döma så tror jag att 2-4 MKR skulle vara mycket välkommet. Det plus vad man hittills förhandlar med andra investerare kommer enligt mina beräkningar att räcka för att nå positiv cash flow och ev vinst redan 2003. Hur går vi vidare ?
	NGM Webb TV	framtid	2002-10-02 21:01:38
	Kika in på http://www.ngm.se/webtv/player-en.asp?CompanyID=42&EventID=9&Bandwidth=300
	Mark Stovert	Mr Why	2002-10-02 20:21:14
	Tack för en bra uppdatering om SBT för mig som inte har hela bakgrunden. Utifrån vad jag förstår så är det ett enormt arbete som lagts ner och som skulle gå förlorat i händelse av konkurs. Finns det något sätt att rädda SBT som Du ser det utan att behöva satsa 75 milj. Vi kan kanske samla ihop lite pengar om t.ex. 10 st likasinnade går ihop.. Låt mig veta....
	IF - SBT m.fl : Mr Why !	Mark Stovert	2002-10-02 18:51:22
	Jag har också en hel del erfarenhet av Industrifonden. Jag kan inget annat än hålla med dig Mr Why. Jag skrev om SBT av den enkla anledningen att en viss Mr Rockefeller återigen startat en diskussion om något som han vet mindre om, och att jag är ganska väl insatt i bolaget och den marknad som SBT figurerar på. Jag tycker inte att SBT är värd all den negativa kritik som Rockefeller med flera spyr ur sig. Att misslyckas eller att helt och hållet förstöra en produkts chanser att nå sin avsedda marknad är en sak, så är inte fallet med SBT. Det är till mycket stor del bristen på riskkapital, dvs aktieägarnas dåliga uthållighet som under mer än 2 års tid tvingat SBT till återhållsamhet och sparande istället för att aktivt bearbeta marknaden. Trots detta har man, som jag tidigare skrivit om, lyckats ta sig in på de 10 största stadsbussbolagen i USA. Min bedömning är att han man inte kunnat göra detta om inte delägaren TTT, redan hade haft en trogen kundkrets eller om inte marknaden redan hade haft problem med SBT's konkurrerande produkter. SBT har också lyckats med att skriva avtal med större distributörer, fordons- och axeltillverkare i Europa. Det tyder på att produkten är bra, kvalitativ men framför allt konkurrenskraftig. Men som sagt aktieägarna tycker inte detsamma. Hade SBT haft samma resurser som TTT eller som konkurrenterna så skulle man mycket väl ha kunnat nå lika stora framgångar i Europa och andra delar av världen. Det är framför allt med detta som jag menar att SBT's aktieägare är för svaga. Det finns ingen stor kapitalägare som kan ta ansvaret, bara IF, och dom har för många regler och riktlinjer som förhindrar dom att agera som största kapitalägare. Detta har länge belastat SBT och det är det som bl.a. Rockefeller och några till har svårt att förstå. Det är också detta som jag flera gånger har försökt att belysa. Men å andra sidan tittar man bara i backspegeln så lär man ju aldrig se möjligheterna i framtiden. Dessutom så ser man ju heller inte saker och ting rättvänt utan vänster blir oftast höger osv. Är man då inte i stånd till att utifrån det göra sina egna bedömningar och analyser så blir det svårt att veta åt vilket håll det barkar. Jag kan föreställa mig att om SBT går i KK så kommer Rockefeller & Co med stolthet att säga "- Vad var det vi sa !". Det tyder på dåligt omdöme. Det är aktieägarna som man skall kritisera i SBT's fall, inte ledningen. Den har gjort mycket mera än vad man kan kräva. Jag kan föreställa mig hur det är att jobba under den psykiska press som det måste vara när likviditeten är lika med noll, ja t.o.m. skuldsatt upp över öronen och när aktieägarna säger att man inte vill vara med. Trots detta så har SBT under 2 år fortsatt med sitt gedigna arbete för att nå volymer med målsättningen att få positiv cash flow. Hade jag varit VD i SBT skulle jag givit upp för länge sedan och hänvisat till aktieägarnas beslut att köra bolaget i KK. Jag beundrar organisationens uthållighet och tålmodighet för att försöka göra allt som står i deras makt för att dels rädda SBT som bolag, produkterna, men sist men inte minst för att skydda aktieägarnas intressen och deras investerade pengar. Alternativet hade ju som sagt varit KK, med innebörden att ingen ens fått chansen att se sina pengar igen. Så länge som ledningen har ork så har också aktieägarna hopp om förbättring och avkastning. Det är delvis med detta som bakgrund som jag försöker att belysa problemet för Mr R. Det är inte SBT's ledning det är fel på utan att man hamnat i ett läge där ingen aktieägare kan eller vill ta sitt ansvar utan istället värderar sina aktier till ett värde av noll (0,00 kr) Det är då som jag menar att man inte skall kritisera de som verkligen försöker rädda det som räddas går. Framför allt inte om det är som jag förstått i SBT's fall inte finns något som helst av egen intresse i att rädda bolaget kvar. Det hade varit bättre att vända sig till någon konkurrent och be dem lägga ett bud på SBT. Men det tror jag att vi först får se efter en ev KK. Då kan Mr R. m.fl. stå där med lång näsa och titta på. För att produkten kommer att leva vidare är jag helt övertygad om, bara man får tillräckligt med riskkapital att genomföra sina marknads satsningar. Jag har lekt med tanken att jag själv skulle lägga ett bud på SBT och vad det ekonomiskt i så fall skulle innebär för mig. Mina överslagsberäkningar visar att jag skulle behöva satsa ca 75 miljoner kronor för att komma upp i en försäljningsvolym som inbringar break even. Då har jag inte tagit hänsyn till hur mycket som skulle behövas för att få rättigheterna till patenten eftersom jag inte har en aning om vad exempelvis Haldex är beredda på lägga upp för att bli kvitt produkten på marknaden. Jag har inte en sportslig chans att ens nå bråkdelen av det beloppet som mina beräkningar här ovan visar. Men att SBT skulle kunna klara sig och kunna nå stora framgångar med betydligt mindre är jag säker på. Man börjar bli kända på marknaden och är nära break even, men det viktigaste, pengarna fattas för att nå dit. Inte många har ens försökt att sätta sig in i SBT och deras svårigheter på ett konstruktivt sätt. Att SBT gjorde en "ny start" på hösten år 2000 verkar Mr R. ha väldigt svårt att förstå. Men den debatten orkar jag inte ta upp en gång till.
	Industrifonden - SBT m.fl.	Mr Why	2002-10-02 17:23:03
	Jag kan, som jag tidigare sagt, inget om SBT, men jag har ganska stor erfarenhet av IF. Att tro att IF skulle ta något som helst ägaransvar i sina investeringar är inte att räkna med. Tyvärr så är min erfarenhet av IF att dom inte är att lita på alls. Ibland är dom med och ibland är dom emot. Om man träffat några som är ansvariga för investeringarna på IF, så förstår man varför. Det är inte de mest kreativa och dynamiska människorna som arbetar där.... Ledsamt men sant.
	Sun	Mark Stovert	2002-10-02 15:33:42
	Det är möjligt att du har rätt i ditt påstående. Men tilläggas måste att IF skött fallet SBT väldigt dåligt. Man skulle kunna säga att IF i mångt och mycket bär stor skuld till varför SBT inte kunnat få in det önskade och så välbehövande riskkapitalet. Vilket man i snart 2 år annonserat om att man måste ha för att kunna göra större marknads satsningar. Ena gången är IF med, medan man i nästa andetag är ute ur bilden. Detta har gjort att de mindre aktieägarna blivit tveksamma till att medverka i en emission. Framför allt de som inte känner till bakgrunden till IF's agerande.(Av allt att döma så är Mr Rockefeller en sådan) För att inte tala om vilka signaler man skickar till ev nya intressenter. Detta handlar alltså inte om produkten eller om SBT som bolag utan som jag ser det, om att SBT i stort har för svaga kapital aktieägare. Det finns ingen stor som kan ta på sig ansvaret att garantera en emission till ett visst belopp. Alla tittar på varandra för att se vem som skall ta första steget. Med andra ord ett moment 22. Av allt att döma av vad som nu pågår är att IF och SBT's styrelse försöker att finna en smidig lösning som bäst gynnar SBT och som kan frigöra IF's börda som största enskilda kapitalaktieägare. Om en sådan lösning kommer till stånd inom kort så kan jag inte se någon som helst nackdel i detta. Risken skall vägas mot ett KK hot vilket inte skulle gynna någon annan än konkurrenterna. Håll koll på SBT, det är nu allt avgörs ! Eftersom aktieägarna i Juni emissionen sagt sitt, dvs KK, så är det nu upp till andra intressenter att ta vid. Därav bl.a. också den förlängda förhandlingstiden till slutet av oktober eftersom antagligen villkor med mera måste avhandlas i en Extra Bolagsstämma osv.
	Mark Stovert	Sun	2002-10-02 14:11:31
	Du skriver "Jag tror inte att IF skulle tillåta att SBT går i KK. Det skulle kunna innebära en stor badwill för IF om så skedde". Jag delar inte din åsikt. Industrifonden har genom historien visat att man inte håller företag under armarna. Man drabbas varje år av ett antal konkurser i sin portfölj och man kommer knappast drabbas av dåligt rykte om SBT går omkull.
	Korkade inlägg : SäkerPåSinSak	Mark Stovert	2002-10-02 13:09:41
	Du skriver att allt varit dåligt på SBT vilket jag i mångt och mycket är beredd att hålla med om. Jag har tagit mig friheten att "forska" i varför en så bra produkt som SBT har, inte kunnat lyfta snabbare och framför allt så har jag jämfört prospektet från 1996 med det senaste 2002. Volymerna och framtids utsikterna 1996 var betydligt högre ställda än under 2002. Saken är den att SBT under 2000 tog beslut på flera markanta nya vägval för att beömta konkurrensen och kraven på marknaden, men också för att förstärka möjligheterna till tillväxt. Med det förra produktprogrammet (1996) skulle man aldrig kunna överleva om volymerna understeg ca 100 000 st/år. Med det nya programmet ligger break even på ca hälften, troligtvis ännu lägre. Det är för att öka marknads närvaron som SBT under snart 3 år försökt att få aktieägarna att förstå att behovet av pengar är nödvändigt. I dagsläget är min bedömning, och min erfarenhet säger mig att det kan stämma ganska väl, att det behovet är ca 6 MKR. Jag har också "läst läxan" om varför behovet av SBT's produkter är så stor ute i Världen. Framför allt så har jag förstått att SBT har den enda bromsjusteraren som arbetar säkert med ABS bromsar samt är den enda som arbetar tillförlitligt ihop med skivbromsar. En av anledningarna till att det dragit ut på tiden för SBT (enligt 1996 prospektet och senare pressreleaser) är att SBT inte kunnat få in det önskade riskkapitalet. Detta har hämmat marknadsnärvaron oerhört mycket. SBT har försökt att få stöd för sina satsningar från de befintliga aktieägarna, men dessa har inte förstått förändringarnas betydelse samt vad som faktiskt är nytt med SBT jämfört med 1996. När inte de befintliga aktieägarna ansett att de vill investera mera i SBT så har bolaget vänt sig till kunder och andra intressenter. En av kunderna som gick med på en riktad emission är den amerikanska distributören, TTT. Sedan har det gjorts ett par mindre riktade emissioner med mindre belopp för att i första hand täcka skulderna ett tag framöver. Avsikten med dessa har enligt uppgifter aldrig varit för att göra de satsningar som krävs. Det var däremot den företrädes emission som gjordes i Juni detta året. Då sa de flesta aktieägare "Nej tack !" Sedan så måste jag säga att SBT hade otur om man nu kan säga så i denna branschen. Man fick problem med teckningsrätterna av den enkla anledningen att exvis Nordnet inte kunde hantera försäljning och pris av TR på 1/10. Dvs att man behövde 10 TR för att teckna 1 aktie. Priset för varje tecknad aktie var menat att vara ca 1 öre (styrs av säljare och köpare) men med anledning av problemet här ovan så blev priset 10 öre. Tecknings kursen var 40 öre vilket innebar att varje aktie skulle kosta 50 öre istället för 41 öre som var tänkt. Detta har jag tagit reda på genom att ringa och snacka med Nordnet och man har sagt att man skall se över möjligheterna för framtida bruk. Men det drabbade alltså SBT väldigt negativt. Istället fick man då åter kalla till XBS för att ta ett nytt beslut om hur riskkapitalet skall kunna inbringas. Det är där dom är nu ! Konvertibel lån, riktat åt nya intressenter om jag förstått det riktigt. Det som är positivt med etta är ju att IF säger att man fortfarande är villiga att gå med och återinvestera i SBT. M.a.o. så är inte IF ute ur bilden, vilket skulle kunna uppfattas som negativt av alla de mindre aktieägarna. Jag tror inte att IF skulle tillåta att SBT går i KK. Det skulle kunna innebära en stor badwill för IF om så skedde. SBT har ju trots allt kunna påvisa en enorm uthållighet unde de senaste 2 åren. (se delårsrapporterna) Detta blev betydligt mera än vad jag först hade för avsikt att skriva, men jag tyckte att det var på sin plats att belysa lite annat än bara resultaten i SBT. Jag bedömer SBT som ett fortsatt risk bolag men om man lyckas med bedriften att få in det avsaknade riskkapital som man nu önskar genom konvertibellånen så är min bedömning att SBT kommer att lyckas att nå både break even, få positiv cash flow och kanske också kunna gå med vinst 2003. Var försiktig om du tänker köpa daktier i SBT, invänta gärna resultatet av vad som sker med konvertiblerna innan du satsar. Å andra sidan så tror jag att det kan vara en bra investering att köpa nu, innan beskedet kommer. Det finns stora potentialer i SBT som mycket väl kan komma att ge bra utdelning så snart SBT lyfter.
	Korkade inlägg	Mr Why	2002-10-02 12:02:00
	Jag vill bara betona att var och en får naturligtvis tycka vad den vill, men det är när man ger rekommendationer om olika aktier som jag tycker man påtar sig ett ansvar och då bör man verkligen veta vad man snackar om. Mr Rockefeller har inte samma bedömningsgrunder som jag om vad som är viktigt när det gäller aktier det är helt klart. Antingen tittar man i backspegeln och hoppas på att VDn ska göra allt, eller så tittar man på branscher, framtid och hela laguppställningen.... Lite ödmjukhet kanske man också ska visa innan man kategoriskt ger andra råd om vad man själv tror. Det är ju uppenbart att inte alla på denna sida tycker som Rockefeller, och det kanske är bra och tillför lite dynamik.
	Korkade inlägg	SäkerPåSinSak	2002-10-02 08:50:51
	Av alla inlägg man läst från Mr Rockefeller måste väl ändå det mest korkade vara att han rekomenderar att köpa Isec via emissionen, när aktien går att köpa för halva priset via börsen. Förstår uppriktigt sagt inte hur han kan tycka Isec är så intressant bolag. Idén är väl bra, men Isec som företag tror jag inte alls på. Har allt för mycket likheter med Sbt, där just inget annat än besvikelser inträffar.
	Rockefeller -Stovert	Mr Why	2002-10-02 06:00:12
	Håller helt med om hur det ska gå till, enligt Mark Stovert. Titta hur IF hanterade emissionen i ISEC förra gången. Vore dock tråkigt om Mr Rockefeller försvann till VCW, eftersom han trots allt medför att man blir lite förbannad och reagerar...eller hur? Sedan får vi väl blunda för dom allra mest korkade inslagen.
	<< Bakåt			Framåt >>